在上游的康复器械方面，中**市场被欧美品牌垄断，国内厂商*在中低端市场有一定市占率。中游的康复服务，仍处在边缘地带，尚未形成统一规范的业内标准，常见康养产品共同合作，产业格局还没有形成。至于下游的患者端，作为现代医学“预防、临床***、康复”三位一体的重要组成部分的康复医学在国内尚处于机构用户普及阶段。医院后市场之一的康复市场尚未打开。国家导向也好，资本投入也罢，细数2017年康复领域的一系列事件与趋势，可以发现康复产业的动向基本呈正向发展。因此，动脉网拟从政策、资本，常见康养产品共同合作，常见康养产品共同合作、技术三个角度，解读2017年的康复医疗市场。政策审批放宽，民营资本准入成关键康复不同于医疗，聚焦的应该是功能性而不是疾病本身。常见康养产品共同合作

新技术广泛应用，助力智慧康养发展智慧康养是借助互联网技术，将智能化的产品和服务引入到康养中去，为老年人提供及时、高效、便捷、智慧化的医养融合服务。目前，智慧健康养老领域的**已过千项，包括互联网、物联网、人工智能、虚拟现实等新型技术，但传统养老项目中智能化产品的创新相对较弱，未来国家及科技类企业将持续注重智慧康养，打造智能化、数字化、科技化的康养产品，叠加系统化的康养服务，服务广大老年用户。公建民营，政企合作空间巨大全国各地陆续出台养老服务设施公建民营政策，实施公建民营的养老服务设施包括：各级**作为出资主体兴建、改扩建或购置并拥有所有权或者使用权的养老服务设施；以土地、房产作为投资，吸引社会资本建设，约定期满后所有权或者使用权归**所有的养老服务设施；新建居总体来看，康养产业是国家发展战略，涉及到民生福祉，虽然受到**冲击，但随着中国老龄化人口加剧，未来需求空间巨大，目前国内康养服务供需比已严重失衡，行业发展前景广阔。同时，康养产业的发展需要时间沉淀，各企业如何找到合适的赛道及可持续盈利的模式至关重要。山东运动康养产品供应链众多地产企业如万科、保利、复星也纷纷试水康养地产，形成了自己的一套布局路径。

随着我国老龄化问题日趋严重，无论康养小镇模式融入哪些服务业务，其**终目的都是为老年人提供质量养老服务。而对于老年人而言，医疗资源的丰富程度决定了康养小镇的服务质量。虽然，我国近年来医疗资源不足问题有所缓解，但是与世界发达国家医疗资源相比仍存在供给不足问题。例如，根据OECD统计数据显示，2013年我国每千人口医师数为2.06人，每千人口护士数为2.05人，医护比为1，每千人口医院床位数为4.55张。到了2020年，每千人口医师数为2.5人，每千人口护士数为3.14人，医护比为1.25，每千人口医院床位数为6。然而，区域医疗资源分配不均问题较为明显，过多的资源集中在大型医院。

拓品类是执本，重运营是秉要而如果打好产品品类是企业安身立命的基础，那么从人性化、专业化的角度来看运营好自己的企业同样重要。面对新的蓝海产业，人人虽然都想入局，但是全球突然起来的席卷，却是打得许多企业主措手不及，那仍未站稳的康复企业想要继续可持续发展，需要在运营中做的则更多。国内目前的康复意识弱，是短时间无法避免的问题，降本增效是康复企业存活的必然，但是如何在这中大环境中打出同路，实现蝶变呢？答案就是通过拓品类执本，依靠重运营秉要，做到产业模式的拓展与升级，摒弃不必要的业务。康复产业不同于快销品，销售场景其实并不局限于C端，因此很多时候的业务，其实不用全都放在零售业务上，而应该想清楚自己的产品线，自己的品类到底对应怎样的人群，康复产业本就是经济发展的产物，那随着经济的影响，会产生如何的影响也应该早早放入到品类创新的思考中，不同的人群有不同档次的运作方法，有不同的服务模式，理论上作为康复企业想赚到多者的钱是应该的，但是实际操作其实是非常困难的事情。养老政策进入落地新周期，未来五年是产业培育的窗口期。

康养误区：将“老人”作为方针消费集提到康养，很多人都觉得老年人是方针消费集体，实际上老年人只是康养市场的一部分，康养是指健康+养生，这个市场对错常的，其客群是全龄化的。从生命的长度来看，人的终身一般要经历孕、婴、幼、少、青、中、老等不同阶段，而在不同生命阶段，人们对康养产品的需求有较大差异。妇孕婴幼康养：妇孕婴幼康养是康养工业中新的分支，跟着社会和家庭对妇孕婴幼集体注重度的不断提高以及该集体消费转向多元化，妇孕婴幼的健康需求不再局限于医疗保健，更多母婴健康产品服务继续涌现，如产前检测、产后恢复、胎儿早教、小儿按摩、妇幼膳食、益智玩具等其他围绕妇孕婴幼集体的康养产品。康养产业涵盖了养老、养生等诸多产品服务，产业覆盖面广、产业融合度高、产业延伸链长。是什么康养产品24小时服务

加强组织领导。康养产业是在建设健康中国和应对我国老龄化的大背景下逐渐发展起来的。常见康养产品共同合作

全国养老组织的床位供应缺乏与资源错配、利用率不高的对立并存。现在这种两级化现状共存的情况导致了我国养老职业中现存的主要的两大对立。其一是组织养老床位供应缺乏。按3-4%的组织养老比例核算，组织养老床位数，与国家方针标准和国际先行标准均存在巨大落差。我国2020年方针拟定每千名老年人具有养老床位35-45张，国际标准是每千名老年人具有养老床位50张，而我国2017年每千名老年人具有养老床位30.9张。其二是资源错配，分量不重质，床位利用率不高。一方面，新建组织数量增加敏捷，但是床位利用率却在下降，全国养老地产现在空置率到达40%。另一方面，养老组织人满为患，一床难求。常见康养产品共同合作

免责声明： 本页面所展现的信息及其他相关推荐信息，均来源于其对应的用户，本网对此不承担任何保证责任。如涉及作品内容、 版权和其他问题，请及时与本网联系，我们将核实后进行删除，本网站对此声明具有最终解释权。